ˆ

Petycje z 2018 r.

Blok przełączania pomiędzy informacjami aktualnymi i archiwalnymi

Lista informacji

Petycja do Kierownika JST o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia - w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych

Akapit nr 1 - brak tytułu

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST)  - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z 2018.05.24)
 
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)
 
Preambuła Wniosku: 
Jak wynika z uprzednio prowadzonych przez nas akcji wnioskowania i odpowiedzi na nasze petycje - informatyzacja Jednostek Samorządu Terytorialnego i powiązanie lokalnych systemów z systemami centralnymi napotyka na szereg problemów - co często skutkuje nieefektywnym wydatkowaniem pieniędzy Podatników. 
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działajacych elektronicznych obiegach dokumentów w Gminach skończywszy na braku interoperacyjności - powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi: 
 
 
Zatem szczególnie ważkim obszarem - wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która wszędzie na świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji. 
Instytucje i podmioty zamawiające, które wprowadziły już e-zamówienia, osiągają zazwyczaj oszczędności pomiędzy 5 a 20% wg KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW, Bruksela, dnia 20.4.2012 r., COM(2012) 179 final.
 
Wdrażanie rzecznej elektronizacji zamówień publicznych - napotyka na szereg problemów - szczególnie w Gminach/Miastach, czego najlepszym dowodem jest to że Ustawodawca w ostatnim czasie zmuszony był przesunąć vacatio legis - dot. wejścia w życie przepisów nakazujących  permanentne używanie środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wnioskodawca ma na myśli przepis art. 10a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych  (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)
 
Zdaniem Wnioskodawcy: 
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega  poprawie - ad exemplum: sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc -  jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru  (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w postaci - lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.  
 
W opinii Wnioskodawców 
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z wdrażaniem kolejnych etapów informatyzacji  - powinny zintensyfikować swoje działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby - dysponując pieniędzmi Podatników - podjąć właściwe działania sanacyjne - przynoszące wymierne efekty.   
 
W związku z powyższym: 
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie:
 
§1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w 2018 r. - z wykorzystaniem art. 4 ust. 8  Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?
 
Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku łączną kwotę wynikającą z tego typu zamówień w 2017 r., co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
 
§1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. - w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
Wnioskodawca ma na myśli wszystkie tryby wg ustawy Pzp, co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
 
§1.3)  W trybie wyżej powołanych przepisów -  wnosimy o udzielenie  informacji publicznej w przedmiocie - średniej ilości oferentów przypadających na jedno postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r. w zakresie kwot powyżej 10 tys. pln brutto.
 
§1.4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wskazania szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej  - gdzie  na dzień złożenia przedmiotowego wniosku - opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych - poniżej 30 tys. euro. 
 
§1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - czy Urząd - posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym w przedmiocie świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z publicznych - dostępnych rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).  
 
§1.6) Jeśli odpowiedź jest twierdząca w zakresie posiadania permanentnej umowy z podmiotem komercyjnym w obszarze  obsługi platformy zakupowej zamówień publicznych - w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez Urząd w ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni roczny koszt utrzymania systemu). 
 
 
 
II - Petycja Odrębna:
§2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia -  w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych. 
Oczywiście wnioskodawca jest świadomy przesunięcia vacatio legis - do 2020 r. i obowiązywania już przedmiotowych przepisów w zakresie zamówień przekraczających progi unijne. 
 
§2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia. Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.  
 
§2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata)  - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. 
 
Osnowa Petycji i wniosku - en bloc:
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o powołane w preambule  argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem - dochodzi do 46 % w 2016 r. - sic, co plasuje nas najgorzej w Europie wg Raportu Komisji Europejskiej! 
Taka sytuacja musi niepokoić każdego podatnika i wymaga analizy pod kątem wdrożenia ewentualnych procedur sanacyjnych. 
Pełna raport dostępny jest na stronie:
 
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania  stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego - jak argumentowano powyżej. 
 
Zastrzegamy sobie możliwość opublikowania efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl.
 
III - Wniosek Odrębny - Wnosimy - w trybie art. 241 lub 243 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27)  - o przekazanie poniżej zawartego wniosku - per analogiam - zawierającego podobne tezy i pytania  do podległych Jednostek Organizacyjnych, które w zakresie powierzonych i wykonywanych kompetencji realizują zadania związane z utrzymaniem czystości i porządku w Gminie oraz z pomocą społeczną - Spółki Komunalne/MZK/ZK MOPS/GOP/OPS, etc
 
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie odnośnych przepisów -  na adres e-mail  
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art.  241 KPA, oraz w przedmiocie petycji została udzielona - zwrotnie na adres e-mail  - w terminach określonych w odnośnych Ustawach. Stosownie do art. 14 § 1 KPA  prosimy o  przesyłanie odpowiedzi/informacji  - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej)  pod podany powyżej adres    -  przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.  
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
 
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln 
 
 
Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc. 
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy  petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:  
 
———————-Wniosek do przekazania - via Gmina - do podległych Spółek Komunalnych/MZK/ZK, etc OPS/MOPS/GOPS, etc 
 
Szanowna Pani 
Szanowny Pan
Dyrektor/Kierownik/Prezes Zarządu 
 
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)
 
 
Preambuła Wniosku: 
Jak wynika z uprzednio prowadzonych przez nas akcji wnioskowania i odpowiedzi na nasze petycje - informatyzacja Jednostek Samorządu Terytorialnego i powiązanie lokalnych systemów z systemami centralnymi napotyka na szereg problemów - co często skutkuje nieefektywnym wydatkowaniem pieniędzy Podatników. 
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działających obiegach dokumentów w Gminach skończywszy na interoperacyjności - powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi: 
 
Zatem szczególnie ważkim obszarem - wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która wszędzie na świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji. 
Instytucje i podmioty zamawiające, które wprowadziły już e-zamówienia, osiągają zazwyczaj oszczędności pomiędzy 5 a 20% wg KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW, Bruksela, dnia 20.4.2012 r., COM(2012) 179 final.
 
Wdrażanie rzecznej elektronizacji zamówień publicznych - napotyka na szereg problemów - szczególnie w Gminach/Miastach, czego najlepszym dowodem jest to że Ustawodawca w ostatnim czasie zmuszony był przesunąć vacatio legis - dot. wejścia w życie przepisów nakazujących  permanentne używanie środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wnioskodawca ma na myśli przepis art. 10a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych  (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)
 
Zdaniem Wnioskodawcy: 
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega  poprawie - ad exemplum: sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc -  jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru  (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w postaci - lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.  
 
W opinii Wnioskodawców 
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z wdrażaniem kolejnych etapów informatyzacji  - powinny zintensyfikować swoje działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby - dysponując pieniędzmi Podatników - podjąć właściwe działania sanacyjne - przynoszące wymierne efekty.   
 
W związku z powyższym: 
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie:
 
§1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w 2018 r. - z wykorzystaniem art. 4 ust. 8  Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?
 
Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku łączną kwotę wynikającą z tego typu zamówień w 2017 r., co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
 
§1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. - w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
Wnioskodawca ma na myśli wszystkie tryby wg ustawy Pzp, co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
 
§1.3)  W trybie wyżej powołanych przepisów -  wnosimy o udzielenie  informacji publicznej w przedmiocie - średniej ilości oferentów przypadających na jedno postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r. w zakresie kwot powyżej 10 tys. pln brutto.
 
§1.4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wskazania szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej  - gdzie  na dzień złożenia przedmiotowego wniosku - opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych - poniżej 30 tys. euro. 
 
§1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - czy Urząd - posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym w przedmiocie świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z publicznych - dostępnych rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).  
 
§1.6) Jeśli odpowiedź jest twierdząca w zakresie posiadania permanentnej umowy z podmiotem komercyjnym w obszarze  obsługi platformy zakupowej zamówień publicznych - w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez Urząd w ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni roczny koszt utrzymania systemu).
 
 
II - Petycja Odrębna:
§2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie/Jednostce/Spółce Komunalnej-  procedur związanych z pełnym użytkowaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia -  w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych. 
Oczywiście wnioskodawca jest świadomy przesunięcia vacatio legis - do 2020 r. i obowiązywania już przedmiotowych przepisów w zakresie zamówień przekraczających progi unijne.
 
§2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia.
Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego. 
  
§2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata)  - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgodny na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. 
 
 
Osnowa Petycji i wniosku - en bloc:
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o powołane w komparycji argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem - dochodzi do 46 % - sic ! 
Taka sytuacja musi niepokoić każdego podatnika i wymaga analizy pod kątem wdrożenia ewentualnych procedur sanacyjnych. 
 
 
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania  stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego - jak argumentowano powyżej. 
 
 
Zastrzegamy sobie możliwość opublikowania efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl  
 
 
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie odnośnych przepisów -  na adres e-mail  
 
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art.  241 KPA, oraz w przedmiocie petycji została udzielona - zwrotnie na adres e-mail  - w terminach określonych w odnośnych Ustawach. Stosownie do art. 14 § 1 KPA  prosimy o  przesyłanie odpowiedzi/informacji  - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej)  pod podany powyżej adres    -  przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.  
 
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
 
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln 
 
 
Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc. 
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy  petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:  
 
Komentarz do Wniosku: 
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu niniejszy  przedmiotowy wniosek/wnioski  - nie powinny być rozpatrywane w trybie KPA. 
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej interpretacji treści pisma  - procedować nasze wnioski  -  w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych). 
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. 
W naszych wnioskach/petycjach  często powołujemy sie na  wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. 
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej. 
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. 
 
Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) 
 
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
 
Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 
 
Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. 
 
W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.  
 
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
 
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Załączniki

Pobierz dane XML Petycja do Kierownika JST o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia - w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych Drukuj informację Petycja do Kierownika JST o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia - w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych

Rejestr zmian

Podmiot udostępniający informację:
Podmiot udostępniający informację:
Gmina Wiejska Żagań
Osoba, która wytworzyła informację:
Osoba, która wytworzyla informację:
Artur Bajda		 Data wytworzenia informacji:
Data wytworzenia informacji:
2018-12-05
Osoba, która odpowiada za treść:
Osoba, która odpowiada za treść:
Artur Bajda		 Data wprowadzenia do BIP
Data wprowadzenia do BIP
2018-12-05 08:20:16
Wprowadził informację do BIP:
Wprowadził informację do BIP:
 Data udostępnienia informacji:
Data udostępnienia informacji:
2018-12-05 08:21:28
Osoba, która zmieniła informację:
Osoba, która zmieniła informację:
 Data ostatniej zmiany:
Data ostatniej zmiany:
2018-12-05 08:38:22
Artykuł był wyświetlony:
Artykuł był wyświetlony:
1485 raz(y)
Zobacz pełną listę zmian czytanej informacji »

Petycję do Kierownika JST o próbę wdrożenia w Gminie - rozpowszechnionego w Krajach rozwiniętych - Systemu Zarządzania i Monitorowania Energii

Akapit nr 1 - brak tytułu

Oficjalne Wnioski i Petycje na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA
 
Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST)  - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z 2018.05.24)
 
Dane wnioskodawców (Podmiotów wnoszących petycję)   znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02) 
 
Preambuła Petycji:
W miesiącu listopadzie 2017 r. pytaliśmy Jednostki Samorządu Terytorialnego - w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej czy posiadają sporządzone, aktualne projekty założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe - stosownie do dyspozycji  art. 19 Ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.2017.220 t.j. z 2017.02.06).
Jak wynika z uzyskanych odpowiedzi - prawie 50% JST (sic!) nie posiada wzmiankowanego projektu - co budzi nasze zdziwienie i uzasadniony niepokój podatnika. 
 
Również zadania związane z obowiązkowym wdrażaniem środków poprawy efektywności energetycznej - w rozumieniu  Art.  6 ust. 1 Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11) - są ignorowane przez gros gmin, które odpowiadając na nasz wniosek - często sygnalizowały całkowity brak aktywności w tym obszarze wykonywania zadań publicznych. 
Fakt ten dziwi tym bardziej - ze w ostatnim czasie - media szeroko donoszą o problematyce związanej ze smogiem i zatrważającą jakością powietrza w niektórych polskich gminach, które znajdują się często - w czołówce niechlubnych rankingów w UE. 
 
W zawiązku z tym - w naszym mniemaniu - aby zwiększać możliwe do wykorzystania opcje związane z poprawą efektywności energetycznej Urząd - powinien mieć jak największy wachlarz możliwych rozwiązań - do ewentualnego wykorzystania. 
 
Dlatego jednocześnie wraz z petycją wnosimy o zadekretowanie i ewentualne zarchiwizowanie załączników (prośba o zarchiwizowanie jest fakultatywna) oraz  podanie - zwrotnie wraz z odpowiedzią na petycję  -  odnośnej klasy  z wykazu akt - stosownie do brzmienia  §6 ust. 2  załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.)
 
Treść Petycji: 
W związku z powyższym 
§1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w związku z art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę wdrożenia w Gminie - rozpowszechnionego w Krajach rozwiniętych - Systemu Zarządzania i Monitorowania Energii. 
Część Podmiotów korzyta nawet z rozwiązań abonamentowych w tym względzie. 
§1.1) Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie -  dlatego - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata)  - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgodny na publikację wszystkich danych Podmiotów Wnoszących Petycję. 
§1.2) Jeśli odpowiedź na naszą petycję będzie twierdząca - wnosimy również o poinformowanie  - Petycjodawców - na wskazany poniżej adres e-mail - o ewentualnym terminie wszczęcia -  przez Gminę/Miasto procedury w trybie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.)
 
Biorąc pod uwagę uzyskane odpowiedzi na nasze poprzednie wnioski - jesteśmy przekonani, że w uzasadnionym interesie społecznym - pro publico bono - Urząd powinien wdrożyć procedurę optymalizacyjną w tym względzie. 
 
Jeden z podmiotów sygnujących petycję zajmuje się ex professo - omawianym obszarem w szerokim spectrum usług - dlatego tym bardziej - w ramach posiadanego know- how - w uzasadnionym interesie społecznym - ma prawo podjąć próbę optymalizacji wydatków publicznych w tym względzie - np. w trybie art. 241 KPA. 
 
Oczywiście ewentualne przychylenie się do Petycji - powinno nastąpić z poszanowaniem zasad określonych w Ustawie  z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.)  - jednakże aby testowo zaprezentować dostępne na rynku rozwiązania w tej mierze - załączmy przykładową prezentację opracowaną przez jeden z podmiotów wnoszących petycję - Firmę S4E SA - ex professo zajmującą się rzeczoną problematyką. 
 
Wnosimy o niewykonywanie telefonów do petycjodawcy/wnioskodawcy - stosownie do art. 14 § 1 KPA  oraz przesyłanie odpowiedzi/informacji  - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej)  pod podany adres:    - przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.  
 
 
§2) Wnosimy o niezwłoczne - zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszej petycji na adres:  
 
§3) Wnosimy, aby odpowiedź udzielona w trybie Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05), znajdowała się w treści zwrotnej wiadomości e-mail, wysłanej pod adres e-mail:  
 
Osnowa Petycji: 
Ponownie podkreślamy, że w naszej ocenie sprawa dotyczy istotnych elementów związanych z życiem zbiorowym oraz kształtowaniem dobrych nawyków w obszarze ochrony środowiska, etc 
 
Petycja została sygnowana -   kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) 
 
 
 
Podmiot Wnoszący Petycję 
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln 
 
S4E S.A.ul. Samuela Lindego 1C 30-148 Kraków   
Spółka zarejestrowana w Sądzie Rejonowym 
dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie 
XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego 
pod numerem KRS 0000034998, 
NIP: 676-21-80-819, REGON: 356267368, 
wysokość kapitału zakładowego: 
1.737.171,00 złotych, kapitał wpłacony w całości.
 
 
Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc. 
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy  petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:  
 Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji.
* - niepotrzebne - w mniemaniu Adresata - klauzule proszę pominąć.  
 
Komentarz do Wniosku: 
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu niniejszy  przedmiotowy wniosek/wnioski  - nie powinny być rozpatrywane w trybie KPA. 
W głównej mierze - przedmiotowy wniosek powinien być procedowany w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych). Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. 
W naszych wnioskach często powołujemy sie na  wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. 
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej. 
Decydenci mogą również dokonać własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. 
 
Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) 
 
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
 
Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 
 
Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. 
 
W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.  
 
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
 
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
 

Załączniki

Pobierz dane XML Petycję do Kierownika JST o próbę wdrożenia w Gminie - rozpowszechnionego w Krajach rozwiniętych - Systemu Zarządzania i Monitorowania Energii Drukuj informację Petycję do Kierownika JST o próbę wdrożenia w Gminie - rozpowszechnionego w Krajach rozwiniętych - Systemu Zarządzania i Monitorowania Energii

Rejestr zmian

Podmiot udostępniający informację:
Podmiot udostępniający informację:
Gmina Wiejska Żagań
Osoba, która wytworzyła informację:
Osoba, która wytworzyla informację:
Artur Bajda		 Data wytworzenia informacji:
Data wytworzenia informacji:
2018-11-30
Osoba, która odpowiada za treść:
Osoba, która odpowiada za treść:
Artur Bajda		 Data wprowadzenia do BIP
Data wprowadzenia do BIP
2018-11-30 08:56:09
Wprowadził informację do BIP:
Wprowadził informację do BIP:
 Data udostępnienia informacji:
Data udostępnienia informacji:
2018-11-30 08:57:14
Osoba, która zmieniła informację:
Osoba, która zmieniła informację:
 Data ostatniej zmiany:
Data ostatniej zmiany:
2018-11-30 10:08:11
Artykuł był wyświetlony:
Artykuł był wyświetlony:
1390 raz(y)
Zobacz pełną listę zmian czytanej informacji »

Petycja o przeprowadzenie analizy i rozważnie instalacji na budynkach użytkowanych przez Urząd - testowo lub docelowo - systemów fotowoltaicznych polegających na przetwarzaniu z promieniowania światła słonecznego i przekształceniu jej w energię elektryczną

Akapit nr 1 - brak tytułu

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym   (Dz.U.2018.994 t.j. z 2018.05.24) 
Dyrektor Szkoły Podstawowej* 
 
Dane Podmiotu wnoszącego petycje znajdują się poniżej oraz w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  Data dostarczenia  zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny  (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)
 
Premabuła Wniosku:
Jak wynika z doniesień medialnych - od dwóch lat - sfery rządowe przywiązują dużą wagę do zagadnień związanych z czystszym powietrzem, ograniczeniem smogu i działaniami proekologicznymi. 
Ad exemplum: https://www.tvp.info/37546189/najciekawsze-materialy/program-czyste-powietrze/#! 
Jak ważką sprawą jest walka ze smogiem i stosowanie ekologicznych źródeł energii  - mniej szkodliwych dla środowiska - wynika z alarmujących statystyk oraz z planowanych środków jakie Rząd planuje przeznaczyć na ten cel. 
 
Z kolei niektóre Gminy - w naszym mniemaniu - nie zawsze traktują przedmiotową tematykę z należną atencją - jak wynika z odpowiedzi uzyskiwanych na nasze uprzednio realizowane akcje wnioskowania - gros gmin nie posiada nawet  projektów założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe - stosownie do dyspozycji  art. 19 ust. Ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.2017.220 t.j. z 2017.02.06) 
 
W związku z powyższym: 
 
I) Wniosek - do rozparzenia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. 
 
§2) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c oraz art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit. b Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - gdzie w stronie Internetowej lub w BIP - Gmina opublikowała informację o stosowanych środkach poprawy efektywności energetycznej - zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 6 ust. 3  Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11)
W odpowiedzi wystarczy podać odnośny  adres URL
 
§3) Na mocy wyżej powołanych przepisów, wnosimy o podanie adresów i nazw  Firm/Podmiotów, które w ciągu ostatnich 3 lat świadczyły dla gminy - na zasadzie umów bilateralnych lub innych porozumień - usługi związane z wdrażaniem środków poprawy efektywności energetycznej - w rozumieniu art. 6 Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11) 
Wnioskodawcę interesują w szczególności Podmioty świadczące w ww. okresie dla Gminy usługi w przedmiocie wdrażania środków poprawy efektywności energetycznej w obszarach związanych z wymianą oświetlenia na LED oraz wytwarzaniem prądu elektrycznego z promieniowania słonecznego - Fotowoltaika. 
 
§4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c oraz art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit. b Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie:
- czy - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku - Gmina  jest w posiadaniu aktualnych badań jakości stosownego w budynkach szkolnych oświetlenia wewnętrznego i zewnętrznego oświetlenia na terenie gminy -  w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie aktualnych Polskich Norm? 
Zbliżone pytanie - jednakże nie dotyczące szkół -  zadawaliśmy już w 2017 r.  - tym razem interesuje nas w szczególności - jakość oświetlenia w budynkach szkolnych oraz zmiany w kontekście jakości oświetlenia zewnętrznego w gminach - jaki nastąpiły od czasu naszego poprzedniego wniosku.
Jeżeli Gmina - jako organ prowadzący i nadzorczy Szkół - nie posiada takich danych - wnosimy o wykonanie rekonesansu w tym przedmiocie - jako że sprawa oświetlenia w szkołach wydaje się szczególnie istotna.
 
W rozumieniu Wnioskodawcy odnośne Normy w tym zakresie to inter alia: 
PN-EN 12464-1:2012 - Światło i oświetlenie -- Oświetlenie miejsc pracy -- Część 1: Miejsca pracy we wnętrzach;
PN-EN 13201-2:2007 - Oświetlenie dróg -- Część 2: Wymagania oświetleniowe;
PN-EN 13201-4:2007 - Oświetlenie dróg -- Część 4: Metody pomiarów parametrów oświetlenia;
PN-EN 13201-4:2016-03, etc  
i ich następne, aktualne wersje.  
 
Osnowa wniosku z §4:
W raporcie NIK - o sygnaturze: LZG.430.004.2016 Nr ewid. 175/2016/P/16/099/LZG - dostępnego w sieci Internet - na stronach www.nik.gov.pl - opracowanego na podstawie kontroli przeprowadzonej w szkołach w 2014 r. - możemy czytać m.in:
“(…) Zdrowe i bezpieczne środowisko fizyczne szkoły powinno spełniać co najmniej dwa warunki,  
 (…)
2) chronić uczniów przed różnego rodzaju chorobami, urazami oraz zaburzeniami w funkcjonowaniu
organizmu (bezpieczny teren, odpowiednie meble i oświetlenie), a w razie potrzeby zapewnić
możliwość uzyskania pierwszej pomocy. (…)” 
 
 
 
II) Petycja Odrębna -  do rozpatrzenia w trybie ustawy o petycjach. 
Treść petycji: 
§5) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w związku z art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27), wnosimy petycję do Kierownika JST o przeprowadzenie analizy i rozważnie instalacji na budynkach użytkowanych przez Urząd - testowo lub docelowo - systemów fotowoltaicznych polegających na przetwarzaniu z promieniowania światła słonecznego i przekształceniu jej w energię elektryczną. 
Rzeczone plany mogą również polegać na inspirowaniu i koordynacji działań mieszkańców gminy w tym zakresie, koordynacją programów ewentualnego dofinansowania, etc 
W niektórych gminach intensywne działania tego typu już mają miejsce - dla przykładu: 
Gmina Łapy: http://www.lapy.pl/index.php?wiad=2771 
Gmina Werbkowice: http://werbkowice.pl/aktualnosci/kolektory-sloneczne  
 
W mniemaniu Podmiotu wnoszącego Petycję - działanie tego typu modelowo pozwala wypełniać obowiązek ustawowy wynikający z Art. 6 Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11) - a z odpowiedzi uzyskiwanych na nasze wnioski przy okazji innych petycji/wniosków - wynika że gros Gmin - uważa ten przepis za martwy. 
 
§6) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w związku z art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego wnosimy - o przekazanie poniższego tekstu/petycji do wszystkich podległych publicznych szkół podstawowych (również tzw. Zespołów Szkół).
 
W odpowiedzi na przedmiotową petycję - prosimy o kilkuzdaniowe - na zwrotny adres email:   — krótkie poinformowanie podmiotu wnoszącego petycję o wnioskach wynikających z przeprowadzonej analizy oraz o ewentualnych planach Jednostki w tym obszarze. 
 
Zastrzegamy możliwość opublikowania wybranych odpowiedzi oraz rankingów na naszym portalu www.gmina.pl 
 
 
 
Osnowa Petycji:
Wnosimy o przekaznie poniższej petycji i wniosku do podległych szkół - zamiast dostarczać go per capita do Organu Szkoły -  gdyż - w mniemaniu Wnioskodawcy - Gros Szkół w dalszym ciągu nie posiada sprzężonych elektronicznych dzienników korespondencyjnych ze skrzynkami poczty elektronicznej a co za tym idzie nie zawsze można skorzystać z prawa rozumieniu art. 16 ust. 1 Ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (konwencjonalna skrzynka poczty elektronicznej).
 
 
Jeżeli w nielicznych Urzędach - “polskie czcionki” w naszym wniosku nie wyświetlają się właściwie - może to wynikać z niedostosowania systemów Gminy do wymogów Rozporządzenia Rady Ministrów z  dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U.2017.2247 t.j. z 2017.12.05) - można wtedy skorzystać z załączonego pliku word - z tożsamą treścią.  
 
 
 
—————— Część Petycji dotycząca Dyrektora Szkoły  do przekazania do właściwych miejscowo Szkół: 
 
Szanowna Pani 
Szanowny Pan
Dyrektor Szkoły Podstawowej/Zespołu Szkół, etc 
 
Dane Podmiotu wnoszącego petycje znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  Data dostarczenia  zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz. U. 2014.121 j.t.).
 
Premabuła Wniosku:
Jak wynika z doniesień medialnych - od dwóch lat - sfery rządowe przywiązują dużą wagę do zagadnień związanych z czystszym powietrzem, ograniczeniem smogu i działaniami proekologicznymi. 
Ad exemplum: https://www.tvp.info/37546189/najciekawsze-materialy/program-czyste-powietrze/#! 
Jak ważką sprawą jest walka ze smogiem i stosowanie ekologicznych źródeł energii  - mniej szkodliwych dla środowiska - wynika z alarmujących statystyk oraz z planowanych środków jakie Rząd planuje przeznaczyć na ten cel. 
 
Z kolei niektóre Jednostki Samorządu Terytorialnego  - w naszym mniemaniu - nie zawsze traktują przedmiotową tematykę z należną atencją - jak wynika z odpowiedzi uzyskiwanych na nasze uprzednio realizowane akcje wnioskowania - gros gmin nie posiada nawet  projektów założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe - stosownie do dyspozycji  art. 19 ust. Ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.2017.220 t.j. z 2017.02.06) 
 
Może zatem szkoły - zrealizują modelowo obowiązek wynikający z Art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11). 
 
W związku z powyższym, wnosimy: 
 
I) Wniosek -  w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. 
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c oraz art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit. b Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - gdzie w stronie Internetowej lub w BIP - Dyrektor Szkoły opublikował informację o stosowanych środkach poprawy efektywności energetycznej - zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 6 ust. 3  Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11)
W odpowiedzi wystarczy podać odnośny podać adres URL
§2) Czy - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku - Dyrektor Szkoły   jest w posiadaniu aktualnych badań jakości stosownego w budynkach szkolnych oświetlenia wewnętrznego  -  w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie aktualnych Polskich Norm? 
W mniemaniu wnioskodawcy jedną z takich norm jest : PN-EN-12464-1 - ad exemplum: natężenie oświetlenia - na płaszczyźnie roboczej (0,85 m) powinno wynosić min. 300 lx, etc 
 
Jeżeli Dyrektor Szkoły - nie posiada takich danych - wnosimy o wykonanie rekonesansu w tym przedmiocie - jako że sprawa jakości oświetlenia w szkołach wydaje się szczególnie istotna -  choćby w kontekście corocznych wydatków publicznych przeznaczanych na leczenie wad wzroku. Wg rożnych źródeł - wadę wzroku posiada od 35 do 46 % uczniów szkół publicznych. 
 
 
II) Petycja Odrębna - w trybie ustawy o petycjach 
Treść petycji: 
§3) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w związku z art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27), wnosimy petycję do Dyrektora Szkoły o przeprowadzenie analizy i rozważnie instalacji na dachu budynku Szkoły (ad hoc lub przy okazji kolejnego remontu )  - testowo lub docelowo - systemów fotowoltaicznych polegających na przetwarzaniu z promieniowania światła słonecznego i przekształceniu jej w energię elektryczną.
Działanie tego typu - w naszym mniemaniu idealnie wpisuje się w obowiązek określony w art. 6  Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11) 
 
Osnowa Petycji: 
Tego typu działanie - w mniemaniu Wnioskodawcy - może być nie tylko efektywnym sposobem na zrealizowanie przez Dyrektora Szkoły - obowiązku wynikającego z wdrażania co najmniej jednego środka poprawy efektywności energetycznej - ale również może być ciekawym - empirycznym - sposobem na poznanie tej ciekawej tematyki przez uczniów szkoły. 
 
Pytając kilka lat temu o koszty eksploatacji szkolnych kotłowni - uzyskiwaliśmy informacje o szokująco wysokich wydatkach na ten cel, zatem choćby w minimalnym stopniu warto byłoby ograniczyć środki podatników wydatkowane w tym obszarze.  
 
W odpowiedzi na przedmiotową petycję - prosimy o kilkuzdaniowe, krótkie poinformowanie podmiotu wnoszącego petycję o wnioskach wynikających z przeprowadzonej analizy oraz o ewentualnych planach Jednostki w tym obszarze. 
 
Zastrzegamy możliwość opublikowania wybranych odpowiedzi oraz ewentualnych rankingów - najlepiej dbających o ochronę środowiska szkół - na naszym portalu www.gmina.pl 
 
W mniemaniu Wnioskodawcy, w krajach najbardziej rozwiniętych - kładzie się olbrzymi nacisk na edukację Uczniów  w obszarze odnawialnych źródeł energii - na lekcjach związanych z ochroną środowiska - Uczniowie mają okazję empirycznie poznać działanie ogniw fotowoltaicznych, a specjalistyczne oprogramowanie stosowane w tym zakresie do prezentacji - wspomaga uzyskiwać informacje o możliwościach, wadach i efektach stosowania tego typu źródeł energii. 
 
Fakultatywnie - jeśli szkoła jest zainteresowana bezpłatnym przetestowaniem - przez 30 dni - inteligentnego, światowej klasy oprogramowania - w wersji edukacyjnej - do modelowania działania ogniw fotowoltaicznych - wnosimy aby do udzielonej na petycję odpowiedzi dodać zdanie: 
 
“Szkoła jest zainteresowana bezpłatnym przetestowaniem - przez 30 dni - inteligentnego oprogramowania  - w wersji edukacyjnej - do projektowania systemów fotowoltaicznych  PV*SOL® - Valentin Software”
W rzeczonej sprawie można również porozmawiać telefonicznie ze specjalistą: tel. 607-773-377 
Prosimy o niewykonywanie pod wyżej wzmiankowany numer - telefonów dot. merytoryki wniosku. 
 
Notabene pozwalamy sobie przypomnieć, że podjęcie jakichkolwiek działań przez Dyrektora powinno być poprzedzone analizą stanu faktycznego (innych petycji tego typu) oraz dokumentacji, tak aby wszystkie ewentualne czynności były prowadzone z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz postępowania lege artis. 
 
§3a) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku na adres:  
 
§4) Wnosimy, aby odpowiedź udzielona w trybie Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05), znajdowała się w treści zwrotnej wiadomości e-mail, wysłanej pod adres e-mail:  
 
 
Ponownie podkreślamy, że w naszej ocenie sprawa dotyczy istotnych elementów związanych ochroną środowiska i w konsekwencji z polepszaniem jakości życia i komfortu Mieszkańców/Uczniów. 
 
Na mocy przepisów Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) do niniejszego wniosku został dołączony plik podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym identyfikujący nadawcę (Współwnioskodawcę) lub współtwórcę niniejszego wniosku, którego Tożsamość ujawniona poniżej oraz w załączonym pliku.
 
Podmiot Składający Petycję:
Osoba Prawna 
Szulc-Efekt  sp. z o.o.
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
KRS: 0000059459
www.gmina.pl    www.samorzad.pl 
Kapitał Zakładowy: 222 000,00 pln
 
 
 
 
Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc. 
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy  petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:  
 
 
Komentarz do Wniosku: 
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu niniejszy  przedmiotowy wniosek/wnioski  - nie powinny być rozpatrywane w trybie KPA. 
W głównej mierze - przedmiotowy wniosek powinien być procedowany w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych). Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. 
W naszych wnioskach często powołujemy sie na  wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. 
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej. 
Decydenci mogą również dokonać własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. 
 
Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) 
 
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
 
Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 
 
Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. 
 
W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.  
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
 
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
 

Załączniki

Pobierz dane XML Petycja o przeprowadzenie analizy i rozważnie instalacji na budynkach użytkowanych przez Urząd - testowo lub docelowo - systemów fotowoltaicznych polegających na przetwarzaniu z promieniowania światła słonecznego i przekształceniu jej w energię elektryczną Drukuj informację Petycja o przeprowadzenie analizy i rozważnie instalacji na budynkach użytkowanych przez Urząd - testowo lub docelowo - systemów fotowoltaicznych polegających na przetwarzaniu z promieniowania światła słonecznego i przekształceniu jej w energię elektryczną

Rejestr zmian

Podmiot udostępniający informację:
Podmiot udostępniający informację:
Gmina Wiejska Żagań
Osoba, która wytworzyła informację:
Osoba, która wytworzyla informację:
Artur Bajda		 Data wytworzenia informacji:
Data wytworzenia informacji:
2018-08-22
Osoba, która odpowiada za treść:
Osoba, która odpowiada za treść:
Artur Bajda		 Data wprowadzenia do BIP
Data wprowadzenia do BIP
2018-08-22 08:51:46
Wprowadził informację do BIP:
Wprowadził informację do BIP:
 Data udostępnienia informacji:
Data udostępnienia informacji:
2018-08-22 09:13:06
Osoba, która zmieniła informację:
Osoba, która zmieniła informację:
 Data ostatniej zmiany:
Data ostatniej zmiany:
2018-08-22 09:35:43
Artykuł był wyświetlony:
Artykuł był wyświetlony:
1494 raz(y)
Zobacz pełną listę zmian czytanej informacji »

Petycja do Radnych gminy Żagań w sprawie likwidacji lotniska z 19 kwietnia 2018 r.

Treść:

Petycja do
Szanowni Państwo
Radni miasta Żary

Petycja o zmianę decyzji o likwidacji lotniska z pasem utwardzonym dla miast Żary, Żagań

Informacja o formie wnioskowanej odpowiedzi
Proszę o zamieszczenie petycji w BIP. Moje dane osobowe mogą zostać użyte. Odpowiedź powinna być w formie uchwały, choć moliwe są też inne formy udzielenia odpowiedzi. Odpowiedź powinna zawierać stanowisko radnych w związku z likwidacją lotniska obsługującego w przeszłości miasto Żagań ale położonego poza administracyjnym terytorium miasta Żagań i Żary. Radnigminy Żagań powinni się określić, czy popierają decyzję o likwidacji lotniska z pasem utwarzonym obsługującgo miasto Żary i czy są za czy przeciw zmianie decyzji o likwidacji w/w lotniska uchwałą ich Rady czyli uchwałą Rady Gminy nr XVIII/127/16 z dnia 13.09.2016r. (Dz.Urz.Woj.Lubuskiego z 20.09.2016r., poz. 1875) .

Treść petycji


Szanowni Państwo,
Jako ekonomista transportu uważam że na rynku lotnisk pasażerskich woj. lubuskiego potrzeba jest niewielka konkurencja- obecnie jest w tym regionie tylko jeden port lotniczy, podczas gdy w woj. mazowieckim działają 3 takie porty.

Obecnie działa tylko jedno lotnisko pasażerskie w tym regionie. To jest zbyt mało zważywszy na powierzchnię tego regionu i jego liczbę mieszkańców, przez co samoloty biznesowe, czarterowe czy sportowe muszą lądować bardzo daleko od miast Żary, Żagań. Utrudnia to biznesmenom szybki dostęp do tego regionu. Konkurencja na rynku lotnisk może być konkurencją lokalizacji-  nowe lotnisko komunikacyjne powstałe poprzez odtworzenie funkcji lotniczej na zlikwidowanym lotnisku ożywiłoby lotnictwo biznesowe, sportowe etc. na południu województwa.
 
Niewielki, sezonowy port lotniczy pasażerski mógłby już niedługo zacząć funkcjonować w Tomaszowie. Infrastruktura już istnieje i jest posiadana przez kilka podmiotów, w tym przez Urząd Marszałkowski, który posiada drogi kołowania czy podobno także pas startowy, ale są znaczne braki. Jest to spowodowane podjęciem decyzji o likwidacji lotniska przez Państwa (uchwałą Rady Gminy nr XVIII/127/16 z dnia 13.09.2016r. (Dz.Urz.Woj.Lubuskiego z 20.09.2016r., poz. 1875). Decyzja ta jednak powinna być zmieniona, z tego powodu że miasta wielkości Żar i Żagania w Polsce i na świecie posiadają lotniska, podczas gdy w gminie Żagań lotnisko się likwiduje. Wnoszę o uwzględnienie istnienia lotniska Żary- Żagań w przyszłości.

Uzasadnienie

Koszt budowy samego pasa startowego to ok. 106 mln PLN wg kosztorysu dla lotniska we wsi Szymany. W Tomaszowie wpływy z podatków przy innym wykorzystaniu tego terenu nigdy nie pokryją kosztów jakie poniesiono na budowę samego tylko pasa startowego. Ponadto koszt utraconych korzyści może być znaczny- bowiem likwidacja lotniska oznacza brak dostępności lotniczej całego południa województwa. Państwo Radni winni wypłacić odszkodowanie za skutki ekonomiczne decyzji uchwałą Rady Gminy nr XVIII/127/16 z dnia 13.09.2016r. (Dz.Urz.Woj.Lubuskiego z 20.09.2016r., poz. 1875).

W wielu regionach Polski działają lotniska które są dostępne zarówno jako tory do jazdy samochodem, jak i lotniska sportowe/ komunikacyjne. W woj. lubuskim w jego południowej części brak jest lotniska komunikacyjnego- pas startowy w Tomaszowie k. Żagania jest własnością władz województwa, ale jest użytkowany jedynie jako tor samochodowy, mimo że mógłby on działać zarówno jako lotnisko i tor samochodowy, jak np. w Kamieniu Śląskim. Obie funkcje można połączyć aby zwiększyć rentowność tego obiektu.

Lotnisko w Żaganiu- Tomaszowie ma już zamknięty pas startowy o pierwotnej długości 2000 m., o szacunkowej wartości ok. 100 mln PLN pomniejszonej o deprecjację (koszt pasa startowego nowego we wsi Szymany o takich parametrach to właśnie 106 mln PLN).

Jest to infrastruktura wystarczająca aby obsługiwać z tego lotniska samoloty general aviation, loty biznesowe, rozkładowe loty pasażerskie, a takie plany już miały miejsce. Typ samolotu używany dla połączeń pasażerskich z lotniska z którego dopiero zaczyna się wznawiać połączenia pasażerskie i początkowo popyt nie będzie duży, to np. Saab 340. Takie samoloty posiada między innymi polski przewoźnik Sprintair S.A. Tak ożywiano ruch na lotnisku Olsztyn- Szymany- na początek loty oferowały niewielkie maszyny.


Wnoszę petycję aby:

- zmieniono decyzję podjętą uchwałą Rady Gminy nr XVIII/127/16 z dnia 13.09.2016r. (Dz.Urz.Woj.Lubuskiego z 20.09.2016r., poz. 1875) o likwidacji lotniska na decyzję o ponownym otwarciu lotniska dla celów sportowych, general aviation etc.

- w regionie powinno powstać drugie lotnisko które oferowałoby utwardzony pas startowy i niższe stawki dla samolotów małych, biznesowych, general aviation. Funkcję lotniska łączyłoby ono z obecną funkcją toru do jazdy samochodem, co jest możliwe, nie wyklucza się  i jest praktykowane np. w Kamieniu Śląskim.

- uruchomiono dotowane loty z Żar/ Żagania- Tomaszowa do Warszawy w sezonie letnim, co najmniej 2 razy w tygodniu, w poniedziałki rano (albo w niedziele wieczorem) i w piątki wieczorem, poprzez przedłużenie istniejących lotów Warszawa- Babimost do Tomaszowa. Czas przelotu na trasie Żary/Żagań- Babimost- Warszawa wynosiłby około 1,2 godziny. Loty byłyby dotowane przez władze samorządowe (miejskie i wojewódzkie), jak w przypadku połączenia Zielona Góra- Warszawa które także jest dotowane ze środków publicznych. Kwotę rocznej dotacji szacuję na 2-3 miliony PLN. Rozpisanoby przetarg na obsługę takich połączeń przez przewoźników.

Wnoszę petycję także o to aby możliwie szybko doposażono port lotniczy w pomoce nawigacyjne (NDB lub ILS) co umożliwi bardziej bezpieczną obsługę połączeń lotniczych oraz umożliwi przyjmowanie większych i bardziej ekonomicznych typów samolotów pasażerskich- np. airbusów i boeingów. Spowoduje to spadek cen biletów, wzrost liczby pasażerów i wzrost rentowności połączeń lotniczych rozkładowych do Żar/Żagania a także spowoduje zmniejszenie dotacji do utrzymania połączeń lotniczych jak i utrzymania samego lotniska.

Wnoszę także o przystosowanie obecnych niektórych budynków - w postaci jednego ze 197 budynków powojskowych w pobliżu- np. hangaru- do odprawy 33 pasażerów w przylocie i odlocie. Dla początkowo niewielkiej liczby pasażerów nie ma potrzeby budowy terminalu pasażerskiego. Wystarczą istniejące już obiekty i budowle. Koszt inwestycji w uruchomienie połączeń pasażerskich nie będzie więc zbyt wielki.

Powojskowe lotnisko Tomaszowo już istnieje, ale:
-pas startowy nie był spoinowany ani nie uzupełniano pęknięć i nie wymieniano tych najbardziej zużytych płyt
- nie ma na nim zbyt wielu pomocy nawigacyjnych. Proponuję wyposażenie portu w terminal pasażerski zdolny do obsługi 33 pasażerów jednorazowo w odlocie poprzez adaptację jakiegoś istniejącego obiektu, wieżę dla kontrolerów lotów (modułową zbudowaną z kontenertów, na wzór wieży tymczasowej w porcie lotn. Modlin), agregat GPU,  stację paliwa lotniczego, NDB lub ILS ew. system GPS.
- brak jest połączeń pasażerskich które sa ekonomicznie możliwe. Połączenia miałyby na przykład charakter turystyczny, odbywałyby się np. tylko latem i tylko w weekendy.

Porty lotnicze z powodzeniem funkcjonują w 27- tysięcznym Szczytnie (Port Lotniczy Szymany), w 4-tysięcznym Babimoście i w 23- tysięcznym Goleniowie.

Powtarzanym mitem w mediach tabloidowych i kolorowych  jest jakoby lokalne lotniska obsługujące np., 30- 40 tysięcy pasażerów rocznie - były nierentowne. Analizy wykonane dla port lotniczego Świnoujście- Heringsdorf pokazują że port lotniczy dokłada się do lokalnej gospodarki kwotą ok. 12 mln PLN odejmując dotacje do utrzymania portu lotniczego.(por. http://www.gemeinde-ostseebad-heringsdorf.de/ris/formular/gutachten_flughafen_heringsdorf.pdf )  Utrzymanie małego, regionalnego portu lotniczego też nie pochłania wielkich dotacji- w krajach UE jest to średnio kilkaset tys. euro rocznie. Koszty utrzymania portu lotniczego są podobne jak koszty utrzymania żłobka. Niemniej część ekspertów, zwykle nie mających wykształcenia ekonomicznego, podnosi mit rzekomej nierentowności małych portów lotniczych, wbrew profesjonalnym obliczeniom ekonomistów, takich jak analiza dla portu Heringsdorf, przytoczona powyżej. Owe osoby skupiają się tylko na temacie małych wpływów z ruchu lotniczego w prowincjonalnych portach lotniczych, nie pokrywających kosztów ich utrzymania. Pomijają oni zupełnie błędnie fakt wpływu dodatkowego ruchu turystycznego wygenerowanego przez lotnisko pasażerskie- na lokalną gospodarkę. Ten efekt jest na tyle silny i istotny, że nawet przy niewielkich przewozach pasażerskich przeważa nad stratami generowanymi przez dotacje udzielane przez władze dla zrównoważenia bilansów małych lokalnych i regionalnych portów lotniczych.Straty dla lokalnych gospodarek polskiej prowincji związane z likwidacją lokalnych i regionalnych portów lotniczych możemy oszacować, na podstawie danych dla portu lotniczego Heringsdorf przytoczonych powyżej, na kwotę ok. 130 milionów PLN rocznie, zakładając że wszystkie te lokalne porty lotnicze działałyby na rynku w takim modelu biznesowym jak port lotniczy Heringsdorf- czyli jako sezonowe porty pasażerskie zorientowane pod turystykę.

-jakie plany biznesowe ma UG Żagań w związku z pobliskim lotniskiem? Czy nie powinno się sporządzić jakiegoś dokumentu/ strategii dla lotniska, z określeniem tego czy potrzebna jest jego reaktywacja, oraz z określeniem źródeł finansowania? Czy nie powinien powstać osobny dokument tylko dla lotniska? Przecież w ostatnim roku w Polsce naprawiono 2-3 podobne lotniska (Krosno, Krywlany etc.), a w ostatnich latach naprawiono lotnisko we wsi Szymany kwotą ok. 205 mln PLN (o ile pamiętam). W niewielkich miejscowościach gdzie funkcjonują lotniska, np. w Nowym Kramsku k. Babimostu czy w Szymanach, często są dużym lub największym pracodawcą.

-czy planuje się pozyskanie np. aeroklubów, firm szkolących pilotów? W mieście wielkości Żar i Żagania powinien działać aeroklub i takowy działał gdy lotnisko to było lotniskiem szybowcowym. Choćby dla tego celu lotnisko powinno być naprawione i powinna zostać zainstalowana wyciągarka dla szybowców. Przecież lotniska aeroklubowe mają prawie wszystkie miasta podobnej jak aglomeracja Żary/ Żagań wielkości. Tymczasem władze w odpowiedzi na zapytanie informują o całkowitej likwidacji lotniska.

-czy planuje się poszukiwanie inwestorów którzy potrzebują lotniska dla procesu technologicznego, np. producentów samolotów lekich, czy w ogóle producentów samolotów? W innych regionach kraju, np. w Mielcu czy Krośnie na Podkarpaciu, to się udało, i wokół lotnisk rozwinęła się produkcja samolotów. Zamiast likwidować lotniska pod strefy gospodarcze, pozyskano inwestorów którzy potrzebują lotniska dla procesu produkcyjnego, np. samolotów. W ten sposób rozwinięto przemysł lotniczy. Tymczasem ta gałąź gospodarki w Żarach i Żaganiu upadła.

-czy władze nie zamierzają skorzystać z usług Urzędu Lotnictwa Cywilnego by dowiedzieć się co trzeba przesłać aby formalnie zalegalizować lotnisko na pasie startowym? W wielu miastach na powojskowych pasach startowych najpierw zalegalizowano lądowiska, później lotniska. W Mielcu lotnisko uzyskało dopuszczenie do obsługi 10 tys. pasażerów rocznie- i wymogi są znacznie mniejsze niż w przypadku pełnego portu lotniczego. Taka sama, ograniczona certyfikacja, powinna mieć miejsce w Żaganiu, bo początkowo w ruchu regularnym rozkładowym wątpliwe jest aby pasażerów było więcej niż kilka tys. rocznie. Tam dodano też stację paliwa lotniczego, by samoloty mogły tankować paliwo.

-czy zamierza się doprowadzić do naprawy spoin i pęknięć w płytach na pasie startowym i pozyskać na to środki finansowe?

 
Wnoszę petycję o zachowanie i odtworzenie drogi startowej Portu Lotniczego Żary/Żagań i odbudowę portu.

Wnoszę o drogę startową o dł. 2100 metrów z wykorzystaniem drogi startowej istniejącej powojskowej która byłaby naprawiona (wyminana spoin i spękanych płyt betonowych jeśli takie są), naprawę lub odbudowę drogi kołowania i płyty postojowej, przebudowę i modernizację budynku portu lotniczego jeśli się zachował (z tymczasową, modułową wieżą kontroli lotów wykonaną z kontenerów). Umożliwi to przyjmowanie samolotów.

Uruchomionoby planowe loty rejsowe do innych miast Polski-  proponuję loty do Warszawy (raz czy dwa razy w tygodniu, np. w piątki wieczorem i w niedziele wieczorem)- loty te byłyby dotowane. Lotnisko pasażerskie działałoby tylko raz-dwa razy w tygodniu.

Proszę o odpowiedź na petycję- opublikuję  ją.
Załączam poprzednią odpowiedź:

--

Odpowiedzi władz

Szanowny Panie,
Odpowiadając na Pana Apel informuję, że tren lotniska jest w zasobach gminy Żagań i to gmina lub w połączeniu z miastem Żagań mogły być w przeszłości inicjatorem reaktywacji lotniczej części tego lotniska.
Obecnie teren lotniska jest zagospodarowywany. I tak jak Panu wcześniej już wyjaśniałem część dróg startowych i dróg kołowania jest własnością Ośrodka Doskonalenia Technik Jazdy WORD z Zielonej Góry, pozostałe inne części infrastruktury lotniska są własnością różnych podmiotów gospodarczych lub osób prywatnych.
Te część lotniska, które nie są jeszcze zagospodarowane są w opłakanym stanie i tak jak opowiedziała Panu Rzecznik Prasowy UM Żagań Pani Agnieszka Zychla reaktywacja lotniska w Żaganiu – choćby tylko do funkcji lotniska lokalnego o ograniczonej certyfikacji – byłaby zbyt kosztowna i nieopłacalna, cytuje „Podjęcie powyższych inwestycji związane jest ze znacznym nakładem środków finansowych, którymi obecnie gmina nie dysponuje”.

Pozdrawiam

Maciej K. Król
Prezes Lotnisko Zielona Góra/Babimost sp. z o.o.

--
__________________________________________________________________________
 
Merkuriusz  Polski
 
Agencja Prasowa. W Krakowie od 3 stycznia 1661 r.





 
Adam Fularz, manager Radiotelewizji

Prezes Zarządu, Wieczorna.pl SP. Z O. O.,ul. Dolina Zielona 24A,   65-154 Zielona Góra

Wydawnictwo Merkuriusz Polski
"Wieczorna.pl" sp. z o.o.
T +48604443623
F +442035142037
E
Dolina Zielona 24a, PL 65-154 Zielona Góra
KRS 0000416514, NIP 9731008676, REGON 081032764

AGENCJA PRASOWA MERKURIUSZ POLSKI- Wieści i treści od 3 stycznia 1661

Informuję rozmówcę o przysługującym mu prawie do autoryzacji wypowiedzi udzielonych naszej agencji. Aby skorzystać z prawa, rozmówca niezwłocznie po udzieleniu wypowiedzi dla AP Merkuriusz Polski musi oznajmić że skorzysta z tego prawa. Czas na autoryzację wynosi 6 godzin od otrzymania przez rozmówcę zapisu jego słów.


TEKSTY

Każdego dnia Agencja Merkuriusz udostępnia kilka materiałów prasowych ze wszystkich regionów Polski. Dotyczą one najważniejszych wydarzeń w skali kraju, różnych dziedzin życia. Stanowi źródło informacji dla redakcji prasowych.

ZDJĘCIA

Na zamówienie abonenta udostępniamy serwis fotograficzny. Korzystają z niego serwisy internetowe i redakcje prasowe.

WIDEO

Na zamówienie abonenta udostępniamy serwis video. Korzystają z niego stacje telewizyjne.
 

Załączniki

Pobierz dane XML Petycja do Radnych gminy Żagań w sprawie likwidacji lotniska z 19 kwietnia 2018 r. Drukuj informację Petycja do Radnych gminy Żagań w sprawie likwidacji lotniska z 19 kwietnia 2018 r.

Rejestr zmian

Podmiot udostępniający informację:
Podmiot udostępniający informację:
Gmina Wiejska Żagań
Osoba, która wytworzyła informację:
Osoba, która wytworzyla informację:
Artur Bajda		 Data wytworzenia informacji:
Data wytworzenia informacji:
2018-04-22
Osoba, która odpowiada za treść:
Osoba, która odpowiada za treść:
Artur Bajda		 Data wprowadzenia do BIP
Data wprowadzenia do BIP
2018-04-22 19:50:31
Wprowadził informację do BIP:
Wprowadził informację do BIP:
 Data udostępnienia informacji:
Data udostępnienia informacji:
2018-04-22 20:13:35
Osoba, która zmieniła informację:
Osoba, która zmieniła informację:
 Data ostatniej zmiany:
Data ostatniej zmiany:
2018-11-30 10:03:25
Artykuł był wyświetlony:
Artykuł był wyświetlony:
1889 raz(y)
Zobacz pełną listę zmian czytanej informacji »