„Budowa kompleksu sportowego w ramach ogólnopolskiego programu ministerialnego pn. „Moje Boisko - Orlik 2012 gmina Żagań ” (boisko piłkarskie, boisko wielofunkcyjne oraz zaplecze szatniowo-sanitarne) przy Zespole Szkół w Tomaszowie przy

Żagań,2008-09-04

HANS-JOACHIM WEITZEL GmbH&Co.KG Sportstaettenbau /Budowa obiektów sportowych/ Grosser Moorweg 1 25436 Tornesch

Nasz znak: GK-3411/1/2008
Dotyczy: rozstrzygnięcia protestu

Po rozpatrzeniu protestu wniesionego faxem w dniu 1.09.2008r. przez: HANS-JOACHIM WEITZEL GmbH&Co.KG Sportstaettenbau /Budowa obiektów sportowych/ Grosser Moorweg 1, 25436 Tornesch, który wnosi o wykluczenie z postępowania lub odrzucenie oferty wykonawcy: Zakład Usługowy MELDROSAN Bronisław Pająk Ul. Marcinkowskiego 3B , 68-200 Żary oraz wnosi o powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o zamówienie publiczne na "Budowa kompleksu sportowego w ramach ogólnopolskiego programu ministerialnego pn. "Moje Boisko - Orlik 2012 gmina Żagań " (boisko piłkarskie, boisko wielofunkcyjne oraz zaplecze szatniowo-sanitarne) przy Zespole Szkół w Tomaszowie przy ul. Leśnej 1" na podstawie art. 183 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych /t.j. Dz.U.Nr 223, poz. 1655 z 2007r./ zamawiający odrzuca protest.

W dniu 1.09.2008r. wpłynął do Zamawiającego protest HANS-JOACHIM WEITZEL GmbH&Co.KG Sportstaettenbau /Budowa obiektów sportowych/ Grosser Moorweg 1, 25436 Tornesch . Wnoszacy protest wnosi o wykluczenie z postępowania lub odrzucenie oferty wykonawcy: Zakład Usługowy MELDROSAN Bronisław Pająk Ul. Marcinkowskiego 3B , 68-200 Żary oraz wnosi o powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wnoszący protest zarzuca zamawiającemu:
I. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i nie odrzucenie oferty wykonawcy MELDROSAN Bronisław Pająk niespełniającej wymogów SIWZ, gdy do oferty nie dołączył certyfikatów i atestów , oświadczeń producenta na materiały: sztuczna trawa i nawierzchnia syntetyczna,
II. naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp - nie wykluczenie z postępowania wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje. Protestujący stwierdza, że MELDROSAN Bronisław Pająk złożył nieprawdziwe oświadczenie , że posiada niezbędne doświadczenie o posiadanej niezbędnej wiedzy i doświadczeniu oraz dysponowaniu potencjałem technicznym o osobami zdolnymi do wykonania zamówienia,
III. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niespełniajacy zasad uczciwej konkurencji.

Protestujący zarzuca Zamawiającemu nie odrzucenie i ocenę niekompletnej oferty MELDROSAN, gdyż zdaniem Protestującego oferta miała odpowiadać nie tylko SIWZ opracowanej przez Zamawiającego, ale także być zgodna ze SIWZ opublikowaną przez Ministerstwo Sportu i Turystyki dla Programu "Orlik 2012".

Wobec powyższego Protestujący wnosi o wykluczenie z postępowania lub odrzucenie oferty wykonawcy: Zakładu Usługowego MELDROSAN Bronisław Pająk Ul. Marcinkowskiego 3B , 68-200 Żary oraz wnosi o powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Po analizie protestu Zamawiający stwierdza, ze podniesione przez Protestującego zarzuty o niespełnieniu przez ofertę wykonawcy MELDROSAN Bronisław Pająk warunków udziału w postępowaniu i że oferta nie odpowiada wymogom SIWZ są chybione z uwagi na brak stosownych zapisów w SIWZ. Żądanie od wykonawców dokumentów innych niż wymieniono w ogłoszeniu i SIWZ stanowi naruszenie przepisów ustawy Pzp.

Zamawiający nie miał obowiązku posłużyć się w niniejszym postępowaniu przykładową SIWZ opracowaną przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Postępowanie niniejsze należało przeprowadzić zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych /t.j. Dz.U.Nr 223, poz. 1655 z 2007r./. SIWZ opracowana została przez Zamawiającego i jest zgodna z ustawą Pzp.

Na podstawie z art. 25 Pzp zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do prowadzenia postępowania. Oświadczenia i dokumenty potwierdzać mają spełnienie:
1/ warunków udziału w postępowaniu,
2/ przez oferowane dostawy, usługi i roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego.
Rodzaje dokumentów, których zamawiający może żądać określa rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maj 2006r. /Dz.U. Nr 87, poz. 605/.
Zgodnie z art. 26 ust. 2 Pzp w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp zamawiający może żądać dokumentów wymienionych w cyt. powyżej rozporządzeniu.

W prowadzonym postępowaniu Zamawiający nie żądał dokumentów dot. materiałów oraz nie żądał dokumentów potwierdzającego doświadczenie zawodowe oraz potencjał techniczny i kadrowy wykonawcy.

Uwzględnienie protestu wymagałoby dokonania zmian w zapisach SIWZ dot. warunków udziału w postępowaniu oraz w zakresie wymaganych dokumentów potwierdzających spełnienie tych warunków.
Uwzględnienie zarzutu nr I przedstawionego w proteście wymagałoby rozszerzenia listy wymaganych dokumentów o atesty higieniczne, karty techniczne i certyfikatów dot. sztucznej trawy i nawierzchni syntetycznej, a więc dokonanie zmian zapisów SIWZ. Protest w części zarzutu nr I należy uznać za protest dotyczący postanowień SIWZ.

W zarzucie nr II Protestujący stwierdza, ze Pan Bronisław Pająk przedłożył w ofercie nieprawdziwe oświadczenie o posiadaniu niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Protestujący nie przedłożył żadnych dowodów na to, że Pan Bronisław Pająk złożył nieprawdziwe oświadczenie. Dokumentami potwierdzającymi takie oświadczenie są wyłącznie dokumenty których katalog zawiera cytowane powyżej rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów, a konieczność załączenia ich do oferty wynikać ma z zapisów SIWZ. Uwzględnienie żądania Protestującego wymagało również zmian zapisu SIWZ i w związku z tym protest w zakresie zarzutu nr II dotyczy także postanowień SIWZ.

W zarzucie nr III Protestujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowanie wykonawców. Jako uzasadnienie stawia, że Zamawiający wybrał ofertę podlegającą odrzuceniu, gdyż ta nie zawierała atestów higienicznych, kart technicznych i certyfikatów i tym samym doszło do nierównego traktowania wykonawców. Ponadto stwierdza, że z niezrozumiałych przyczyn Zamawiający nie wybrał oferty Protestującego.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. Wykonawca MELDROSAN Bronisław Pająk spełniał wszystkie warunki udziału w postępowaniu. Oferta ta odpowiadała wymogom SIWZ i nie podlegała także odrzuceniu na podstawie art. 89 Pzp. Wykonawca zaproponował najniższa cenę i wobec przyjętego kryterium oceny ofert jakim była CENA , oferta jego jest ofertą najkorzystniejszą. Zamawiający przy określaniu warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert w żaden sposób nie naruszył zasady równego traktowania wykonawców.

Ewentualne uwzględnienie zarzutu nr III podobnie jak uwzględnienie zarzutu nr I protestu wiązałoby się z rozszerzeniem listy dokumentów wymaganych przez Zamawiającego , a tym dokonanie zmian SIWZ. Zarzut nr III należy uznać za protest dotyczący postanowień SIWZ.

Reasumując powyższe protest w całości dotyczy postanowień SIWZ i uwzględnienie protestu wiązałoby się z koniecznością wprowadzenia zmian w SIWZ z uwzględnieniem art. 38 ust. 4 i 5 ustawy Pzp, który stanowi , że tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach Zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmodyfikować treść SIWZ, ale modyfikacja treści SIWZ nie może dotyczyć kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny ich spełnienia.

Dlatego też zgodnie z art. 180 ust. 7 ustawy Pzp protest należy odrzucić gdyż protest dotyczący treści ogłoszenia oraz postanowień SIWZ zgodnie z art. 180 ust 3 Pzp wnosi się w terminie 7 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w BZP lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP w dniu 25.07.2008r. nr 172418-2008. Od dnia 25.07.2008r. SIWZ udostępniona była na stronie internetowej Zamawiającego pod adresem www.bip.gminazagan.pl.

Od rozstrzygnięcia protestu zgodnie z art. 184 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.